Bien, mi querido comentarista me dice que los mayas fallaron al predecir el fin del mundo en 1787. Pero eso no es del todo cierto, los mayas dieron cobertura a una "profecía" difundida en el ámbito mediterráneo, lo que era muy lógico en un tiempo, los siglos XVII y XVIII en Yucatán, en el que los procesos de aculturación, voluntaria o forzada, estaban en auge. El Chilam Balam de Ixil no es comparable con, digamos, el Monumento 6 de Tortuguero, y la edición de Laura Caso Barrera (de ilustre segundo apellido en la filología maya) lo que hace es poner de manifiesto el formidable revoltillo mental de los menes y otros practicadores religiosos y políticos de la colonia. Erik Velásquez y sus ilustres colegas pueden afirmar con toda legitimidad que no hay hasta el momento inscripción maya antigua en la que se mencione el fin del mundo en 2012, pero meter en ese saco al libro de Ixil me parece incorrecto, pues ese texto sólo es verdaderamente maya -en la ideología y creencias que refleja, claro- en un modesto 30 por ciento. Mejores, por supuesto, son las referencias al Popol Vuh, pero esa es otra historia.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
No sé por qué le parece tan incorrecto si también utilizamos fuentes coloniales para desvelar cuestiones del clásico a pesar de estar influenciadas... La cuestión, yo creo, es que globalmente se alude al apocalipsis maya haciendo casi exclusiva referencia al T.6, un monumento clásico sí, que realmente no hace ninguna referencia a eventos de ese tipo; sin embargo, el documento colonial, influenciado o no, es maya y es el único (que yo no conozca) que da una fecha exacta de fin del mundo. Es una profecía maya influenciada si quiere, pero es maya y auténtica; porque los verdaderos mayas no son sólo los clásicos...
Publicar un comentario